Комбинирование

Комбинируйте две характеристики – масштаб и риск – так можно прогнозировать, какая система самоорганизации лучше всего подойдет вашему бизнесу. Вот некоторые примеры:

1. Малый масштаб, низкий риск. Это типичный контекст для стартапа. Возможности почти бесконечны, а известно очень мало. Работа команды – понять, что работает, а что нет. Очень распространенной практикой в таком случае является хаотические или на самом деле самоорганизованные команды (в том смысле, что они не используют никакую методологию).
   
2. Малый масштаб, высокий риск. Это стартапы, которые работают на рынках, где ставки очень высоки – скажем, медицина или безопасность и оборона. Поскольку последствия неверных действий могут быть очень серьезными, то отношение к ошибкам у таких компаний совсем другое, чем у остальных бизнесов того же размера. Подходы, которые внедряют подобные стартапы, должны иметь четко прописанные правила и определенные роли.
   
3. Средний масштаб, низкий риск. Этот контекст соответствует стартапу или устоявшемуся бизнесу, который достиг соответствия между продуктом и рынком и теперь фокусируется на операционной деятельности и росте. Также он касается небольших стартапов, которые растут очень быстро, поэтому сталкиваются с теми же вызовами. На сегодня этот контекст имеет больше возможностей для внедрения инноваций. Пример – гибкие команды (Agile Squads) в Spotify.
   
4. Средний масштаб, высокий риск. Этот контекст является фантастической почвой для внедрения новых способов организации работы, потому что его воздействия – обычно наиболее критические. Подход генерала Стэнли Маккристала – «команда команд» - является одним из примеров. Он работает в военной среде, в условиях борьбы с терроризмом, и дает выдающиеся результаты.
   
5. Большой масштаб, низкий риск. В этом сегменте можно увидеть немало авторов и «героев» разных систем самоорганизации. Например, концепты Lattice (сейчас - Open Allocation), Chaordic. Компании с большим количеством работников (более 10 тысяч) очень редко отказываются от традиционных моделей управления. Однако это не означает, что не стоит их пробовать.
   
6. Большой масштаб, высокий риск. Это такая «черная дыра». В этом контексте вы действительно не можете позволить себе никаких видов ошибок, не говоря уже о бесконечной учебной программе для освоения нового способа работы. Однако этот контекст также требует инноваций – и каждая новая трансформация, каждый успех — это шаг к решению этой головоломки.

Является ли эта схема слишком упрощенной? Да. Подтверждается ли она на практике? Естественно, да. Но самое главное — это сам анализ, постановка вопросов: «Что работает лучше? Где? И почему?». Если вы будете искать собственные ответы, то в дискуссиях с другими практиками постепенно будет рождаться истина. Но меньше риска даст вам выбор в каталоге франшиз, уже готового бизнеса.